andwox

Mikael Odenberg avgår alltså som försvarsminister, pga den senaste i raden av försvarsnedskärningar. Odenberg hävdar att med neddragningarna inom materielbeställningar blir det svårt att utföra utlandsuppdrag framöver och det är en rimlig slutsats, med tanke på att svenska soldater i ökenländer som Afghanistan idag har gröna uniformer...

Att en försvarsminister avgår för att försvarsanslagen är för dåliga är inte konstigt. Desto märkligare är kritiken från oppositionen, där Mona Sahlin är djupt oroad över säkerhetspolitiken. Hon är ju känd som det starka försvarets försvarare, eller hur?
Ännu mer skrattretande - eller tragiskt - blir det när miljöpartiet och vänsterpartiet försöker vinna billiga poäng:
"Fredrik Reinfeldt måste nu inse fakta och ändra inriktning på försvaret", säger Peter Rådberg, (mp) om Odenbergs ktritik mot regeringens neddragningar. Tycker Rådberg alltså att regeringen ska öka anslagen?

Vänsterpartisten Torbjörn Björlund är uppenbarligen också djupt oroad av nedskärningen:
"Med de aviserade budgetneddragningarna får man ett försvar som får svårt att fungera. Det viktigaste är att vi bygger ett försvar så att soldaterna kan utföra sin uppgift", säger han. Precisera dig gärna, Björlund. Hur bygger vi ett försvar som kan utföra sin uppgift?

Kollade på TV4:s nyhetsmorgon idag. I panelen satt Nisha Besara (ledarskribent på aftonbladet) och avslöjade en viss kd-fobi. Panelen diskuterade först det Besara (förlåt, bisarra) TV-programmet i Holland, där tre personer tävlar om att få donera en njure från en döende kvinna. En vinner transplantationen, de två andra får fortsätta att vänta på döden. Modern TV-underhållning, med andra ord.
Nishas kommentar till hela historien var att "folk bestämmer väl själva om de vill vara med i ett sånt program och dessutom räddar man liv på människor (...)  det var upprörande att de som protesterar är kristdemokrater".
Liberalt och bra, eller hur? Nisha Besara verkar ha lyssnat för mycket på sin partiledare, Mona, som ju anser att allt som kristdemokrater står för ska man av princip vara emot.

Därefter togs en debattartikel från DN Debatt upp. Det var Alf Svensson och Thorbjörn Fälldin som hade skrivit om homoäktenskap (jag har inte själv läst artikeln, men det framgick iaf att de var emot en ändrad äktenskapslagstiftning, då homosexuella par ändå får samma rättsliga skydd även om de inte gifter sig i kyrkan). Detta var ännu mer upprörande för Besara, som t.o.m. anklagade Svensson/Fälldin för att vilja förbjuda homosexuella att leva tillsammans överhuvudtaget...

Jag har många gånger på olika debattforum på nätet frågat vad det är för fel med borgerliga vigslar, varför ska staten tvinga kyrkan att viga homosexuella när det går tvärtemot Martin Luthers syn på äktenskap. Men jag får aldrig nåt svar. Luther fick en gång frågan om vad ett äktenskap är och svarade då att "det är ett förbund mellan en man och en kvinna". Man kan anklaga Luther för att vara homofob, men det är hans kyrka som hela det svenska samhället är uppbyggd kring - inklusive lagstiftningen. Den svenska kyrkan är som bekant protestantisk och då kan inte staten tvinga den att överge Luther. Om sv kyrkan själva bestämmer sig för att viga homosexuella par så är ju det helt ok, men staten ska hålla tassarna borta. Kyrkan och staten är ju skiljda från varandra och politik och religion måste alltid hållas isär. Det innebär också att korrekta politiker ska hålla sig borta från kyrkans traditioner.

Det har hänt en hel del under den gångna veckan. Det började med Ullenhags utspel mot centern på DN Debatt, där han framförde sina - officiellt - personliga tankar om centerns nyliberala tendenser. Att det enbart skulle vara hans privata åsikter som luftades i artikeln tror nog ingen på, om man inte tror på jultomten också. Det är klart att han hade partiledningens välsignelse att gå till angrepp mot ett samarbetsparti och framförallt mot Maudan.
Jag tycker dock att Ullenhag har rätt i sin kritik mot centern. (c) har en kärnväljarkår på den alltmer glesnande glesbygden, där majoriteten är över 60 år och nu gör man allt för att komma in i storstäderna, och då är det främst fp-väljarna och högermoderater man lockar till sig. CUF är ju det tydligaste exemplet på högervridning, där den avgående ledaren Fredrik Federley ofta låter skrämmande nyliberal.
Men istället för att slåss om samma väljare, borde c och fp slå sina påsar ihop. De kompletterar ju varandra perfekt: i stort sett samma politik (miljön är snart det enda som skiljer), men c är starka på landet och fp i städerna. Tillsammans kan de utgöra ett enda liberalt parti med förankring över hela landet. Kanske att Maud ska ställa upp som kandidat till partiledarposten i fp?

Sen var det dags för s-kongressen. Carin Jämtin gjorde ett utspel om att partiet lämnat stockholmarna i sticket. Givetvis var det ett taktiskt inlägg - hennes uppgift är ju att kämpa för sin egen stad och vinna röster för att ta makten i stadshuset och då måste man ju säga att ens egen kommun är orättvist behandlad jämfört med andra. Faktum är att Stockholmsregionen blev sämre behandlad när staden hade borgerligt styre fam till 2002, då regeringens skatteutjämningspolitik innebar att Stockholm fick betala pengar till fattigare (s)-kommuner. När rätt parti sedan vann kommunalvalet -02, så försvann hastigt och lustigt skatteutjämningspolitiken.
Men vad säger folk i resten av landet? Har (s) övergivit sthlm? Eller finns det de som rent av tycker tvärtom?

Förspelet inför kongressen fortsatte med att Per Nuder ansåg att partiet, om de vinner nästa val, inte kan ändra på den politik som alliansen för. Man kan inte höja a-kassan igen. Man kan inte höja skatterna. Det var lite förvånande, eftersom (s) haft medvind i opinionen pga dessa frågor. Det är nog bara så att Nuder inser att alliansen politik fungerar och att han bara inte VILL förändra den efter en ev. valseger...

Den nya alliansregeringen har fått mycket kritik för att den håller på och uppfyller sina vallöften. Detta är kanske inte så konstigt, för när hade vi senast en regering som infriade sina löften? inte de senaste tolv åren i alla fall. Då kanske väljarna förväntade sig att valmanifestet inte skulle omvandlas till politik den här gången heller?

Men i opinionsundersökningar ligger vänsterblocket nu mer än tio procentenheter före alliansen. Noterbart är att moderaterna ligger på samma nivå som vid valet, men de tre små allianspartierna har minskat. Noterbart är givetvis också att ett parti utan ledning och utan politik har ökat kraftigt... Får se hur väljarna reagerar på att Mona Sahlin blir partiledare.
Jag tycker att det är tydligt att regeringen är alldeles för dominerad av moderaterna. När Reinfeldt tar åt sig regeringens engagemang i miljöfrågor, då är det något som inte stämmer. Jag tror väljarna förknippar regeringen för mycket med (m) och det gör att de som gillar den bara ser moderaterna, medan de som inte gillar regeringen lämnar mittenpartierna och går över till oppositionen. C, fp och kd måste kunna profilera sig inom andra områden än där de har regeringsmakt. Kan Reinfeldt profilera sig i klimatfrågor så kan ju kd prata om t.ex. justitie- eller skattefrågor också.
Ska vi vinna 2010 så är det inte m som ska göra det, utan mittenpartierna. Reinfeldt utnyttjar de tre småpartierna för att hans eget parti ska hålla sig kvar som överlägset största borgerliga parti, men det kommer straffa sig på sikt.

I SVT:s utfrågning av Göran Persson togs en intressant fråga upp: Kan man förstå vanliga väljare/medborgare när man bor på en 12-miljoners herrgård?
Görans svar var att bostaden har ingen betydelse för vilken förståelse man har för "vanligt folk". Är det någon som kommer ihåg vad Göran sa i valrörelsen 2002? Då gick han till angrepp mot Bo Lundgren och sa att "du kan inte förstå hur vanligt folk tänker, när du själv har köpt ett hus i Djursholm för 6 miljoner kr".

12 miljoner är dubbelt så mycket som 6 miljoner.

Idag kl. 10.00 var det dags för startskottet för affischeringen. Jag, Allan, Lena och Guilherme åkte runt i norra delen av Solna kommun och satte upp våra vackra plakat. Moderaterna blev tydligen väldigt sura för att vi snodde deras favoritplats i Bergshamras tub-station, hehe... Vi tjuvstartade faktiskt för att hinna före moderaterna, men de får acceptera att vi alliansbröder och -systrar delar på de bästa platserna.
En annan kul grej var att Marita Ulvskog var i Bergshamra och jag passade på att gå förbi framför näsan på henne med en av våra kd-affischer. Jag log mitt charmigaste leende mot Marita, men hon såg faktiskt väldigt butter ut.

En liten reflektion kring Masoud Kamalis integrationsutredning, där det föreslås att man ska särbehandla människor efter vilken adress de bor på. Vore det inte bättre med en speciell antidiskrimineringsdomstol (alt. en antidiskrimineringsavdelning inom Arbetsdomstolen), där invandrare som känner sig diskriminerade av arbetsgivare kan få sina fall prövade?
Någon som har invändningar mot ett sånt förslag, eller som har en bättre idé (förutom Kamali, förstås)?

Idag har jag börja arbeta för en ny regering på riksnivå - och att bevara majoriteten i Solna stadshus.
Jag fick stå och klistra valaffischer i ett garage halva dagen och har nu ont i ryggen och är helt slut... Men den som vill ha ett bra politiskt styre får lida pin, som ni vet!

Idag sa Per Nuder på en presskonferens att det är viktigare att ha ekonomisk stabilitet än att komma med dyra vallöften. Det är helt rätt, men samtidigt känns det lite misstänkt att han säger så några dagar efter att Fredrik Reinfeldt deklarerat att moderaterna kommer matcha alla vallöften från (s).
Socialdemokraterna hade säkert planerat dyra löften, men Reinfeldts uttalande tvingar dem att ta det lite lugnare...

Men nu ser jag fram emot en ny dag med hårt arbete för Kristdemokraterna!

Så har Folkpartiet då kommit med ett nytt förslag om hur man ska integrera invandrare i Sverige. Den här gången har förslaget dolts genom att Nyamko Sabuni har fått agera "testballong" och presenterade förslaget som sitt eget, medan partistyrelsen officiellt inte har någon kommentar.
Det var samma sak när Sabuni och Mauricio Rojas kom med förslaget om att kriminella invandrare ska utvisas automatiskt, ledningen valde att inte kommentera det och när det hade fått tillräckligt med kritik så valde partiet att underkänna det. Nu när valet närmar sig och fp hoppas på en ny Leijonborgeffekt á la 2002, tar man fram samma taktik. Återigen hittar man på ett förslag som pekar ut invandrare som en missanpassad grupp stenåldersmänniskor med kvinnoförtryck, hederskultur etc. och låter den mest mörkhyade partimedlemmen med det lustigaste namnet gå ut i media och presentera den sorgliga historien som sin egen - inte partiets - åsikt.
Det här förslaget innebär t.ex. att ingen under 15 ska få bära slöja och alla flickor ska genomgå en obligatorisk gynekologundersökning på högstadiet. Hur går slöjförbudet ihop med religionsfrihet? Och en tjej som vägrar genomgå undersökningen då, ska man tvinga henne? Det skulle vara näst intill våldtäkt i så fall...
Räkna med att fp-ledningen snart inser att man inte vinner några nya väljare och underkänner det här förslaget också. Och räkna med att partiets invandrare snart kommer med fler verklighetsfrämmande förslag som syftar till att vinna över Sverigedemokraternas väljare.

Jag har läst några olika artiklar och bloggar om "psykkriget" mellan Kristdemokraterna/KDU och Riksförbundet för sexuellt likaberättigande.
Under våren var det dags för den internationella dagen mot homofobi och RFSL Ungdom bjöd in företrädare för samtliga sju riksdagspartiers ungdomsförbund för att delta i manifestationer mot homofobi. Även KDU-ordföranden Ella Bohlin bjöds in och tackade ja, eftersom hon givetvis är emot att människor utsätts för våld och kränks pga. sin sexuella läggning.
Efter att Ella tackat ja drogs inbjudan dock tillbaka och RFSL motiverade detta med att Ella Bohlin och KDU är homofober och att det var ett misstag att en inbjudan överhuvudtaget hade skickats. Aftonbladet skrev en artikel om historien, med den träffande rubriken "KDU-fobi i RFSL"...

Vidare skrev Marcus Jonsson en artikel i Kristdemokraten om RFSL Ungdoms inställning till begreppet homofobi. Förbundsordföranden Alex Fridunger intervjuas och förklarar att Kristdemokraterna klassas som homofober pga motståndet mot homoadoptioner och lesbisk insemination.
Faktum är dock att kd inte är ensamma om detta ställningstagande. Innan riksdagen beslutade att godkänna en lag som tillåter homoadoptioner, skickades förslaget på remiss. Bland de remissinstanser som uppmanade riksdagen att säga nej till förslaget fanns bland andra BRIS, Rädda barnen, Barnombudsmannen,  Sveriges psykologförbund, svenska läkarsällskapet och kammarrätten i Göteborg. Sex av sju riksdagspartier valde dock att inte lyssna på dessa. Kanske var de rädda att RFSL skulle stämpla dem som homofobiska?

Marcus Jonsson frågade Alex fridunger om Bris, BO, Rädda barnen och de andra remissinstanserna också är homofobiska. Och det tyckte Fridunger...

Apropå den borgerliga alliansens enighet så har en tanke slagit mig:
Jämfört med valresultatet 2002 har alla borgerliga partier, utom moderaterna, backat i opinionsundersökningarna. Det kanske kan förklaras av att moderaterna gjorde ett katastrofval för fyra år sedan och att opinionen har "normaliserats" nu, men samtidigt kanske det är så att en enig allians med Reinfeldt som självklar ledare gör att moderaterna slukar de andra borgerliga partierna? Även om folkpartiet hoppar in och försöker profilera sig i varje fråga som dyker upp på dagordningen, så är det Reinfeldts åsikter som är intressantast för både media och väljare. Det är ju han som ska leda en eventuell borgerlig regering.
När enigheten går för långt och borgerligheten förvandlas till ett parti med fyra falanger, är det väl ganska naturligt att det är det ledande partiet som lockar väljare på de andras bekostnad? Och om alliansen vinner valet, vad händer då med de mindre borgerliga partierna? Det är intressant att titta på hur det gått i de tre tidigare valen där borgerligheten varit "regerande mästare".
1979 ökade moderaterna, medan c och fp backade. 1982 ökade m, medan c och fp backade. 1994 ökade m, medan stödet för c, fp och kd minskade. Om alliansen vinner regeringsmakten 2006 och Fredrik Reinfeldt blir statsminister, har man all anledning att tro på en upprepning i 2010 års val, Alltså att (m) går framåt på övriga borgerliga partiers bekostnad.
Jag tror alltså att moderaterna är alliansen stora - och enda - vinnare. Tyvärr har det borgerliga  blocket ett ganska svårt dilemma här. Antingen går varje parti till val på sin egen politik och sossarna behåller makten därför att "borgarna aldrig kan enas", eller så bildar man en allians där skillnaderna mellan partierna suddas ut och bara ett av de fyra partierna (enligt min mening det sämsta) blir den stora vinnaren. De tre övriga partierna vinner kanske en plats i regeringen, men förlorar riksdagsmandat och riskerar att på sikt förlora sin plats i riksdagen.

Nej, oavsett resultatet i årets val hoppas jag att vi har fyra olika borgerliga alternativ 2010, eller ännu hellre tre. Jag kan nämligen inte se att Centern har någon plats i framtidens politik. Det är ett parti som bildades som ett intresseparti för jordbrukare på den tiden då Sverige var ett agrarsamhälle. Det var länge sedan.
Nu försöker c få in foten i storstäder, men jag tvivlar starkt på att de lyckas. Partiets rötter finns i jordbruksfrågor, och det är frågor som inte längre berör de svenska väljarna. Centerns kärnväljare är till stor del pensionerade småbönder - jag hörde nånstans att majoriteten av kärnväljarna är över 60 år och det säger en del om partiets framtidsutsikter. Snart ramlar c ur riksdagen och då är det kanske bättre att partiet löser upp sig själv först och medlemmarna går över till andra partier - då främst Kristdemokraterna, som är starka både inom glesbygds- och miljöfrågor.
Jag har aldrig sett någon statistik över vart centerns väljare har tagit vägen, men det är rimligt att tro att många de senaste decennierna har gått till miljöpartiet och Kristdemokraterna, som delvis profilerar sig på samma områden som centern, dvs. inom miljö- och glesbygdspolitik. Jag vill hellre ha tre borgerliga partier med varsin tydlig ideologi: ett socialliberalt, ett högerliberalt och ett kristdemokratiskt.

Igår avslöjades att den socialdemokratiske tidigare bostadsministern Lars-Erik Lövdén gör ett miljonklipp genom att köpa loss sin hyresrätt på Östermalm för 1.7 miljoner kr, när lägenheten på marknaden skulle värderas till det dubbla. Samme Lövdén kämpade som minister för hyresrätter och emot utförsäljning av allmännyttan...
Han fick lägenheten från Stiftelsen Allmänna Barnhuset, med Ingela Thalén (s) som ordförande - en stiftelse som även tidigare uppmärksammats för att hyra ut lägenheter till ledande socialdemokrater som slunkit förbi bostadskön.
Göran "Den Store Rorsmannen" Persson kommenterade enligt Svd affären med följande visdomsord:

– Han måste ha någonstans att bo, karln, säger Persson på väg in till partiledardebatten i riksdagen.
I stället kritiserar han de borgerliga partiernas bostadspolitik, som enligt Persson, är orsaken till att hyresrätterna säljs ut.

Va?? Lars-Erik Lövdén har ju redan någonstans att bo! Han är landshövding i Hallands län och har sitt residens på ett slott i Halmstad. Han är inte ens skriven på adressen på Östermalm.
Att sedan skylla affären på borgerlig bostadspolitik är ju bara patetiskt. Är det borgarna som styr i Sverige? Nej. Är det borgarna som styr i Stockholm? Nej!
Kan inte socialdemokrater ta ansvar i stället för att alltid skylla sin egen maktfullkomlighet och girighet på oppossitionen?

Tre tidigare chefsekonomerna i olika näringslivsorganisationer, Jan Herin, Ulf Jakobsson och Anders Rydeman, skriver i en rapport för tankesmedjan Den nya välfärden att man bör sänka arbetsgivaravgiften från 32 till 16 %. Därmed skulle man kunna behålla den del av avgiften som är förmånsgrundande och knuten till bl.a. framtida pensioner. Detta förslag skulle enligt ekonomerna, som studerat den senaste forskningen, ge ca 150 000 nya jobb - och samtidigt skulle många svartjobb bli vita. Lägre lönekostnader gör det lättare för företag att anställa och tillsammans med lägre ersättningsnivåer i socialförsäkringen kommer detta leda till både ökat utbud och ökad efterfrågan på arbetskraft.
"Det uppstår ett glapp som motsvarar 20 miljarder kronor för de offentliga finanserna, innan alla de nya jobben hunnit komma fram. Om det bedöms som besvärligt, kan man gå fram stegvis med sänkningen av arbetsgivaravgifterna", säger Ulf Jakobsson.
Pengar kommer dock in till statskassan på andra vägar. Om lönerna skulle stiga mer än beräknat så blir det genom ökade belopp från inkomstskatten - och om företagen i stället höjer sina vinstmarginaler, så får de lägga ut mer i bolagsskatt.
I den här undersökningen har de tre ekonomerna ändå inte räknat in den svarta sektorn, men med lägre arbetsgivaravgifter är det rimligt att anta att fler skulle betala betala skatt. De har heller inte tagit hänsyn till soloföretagarna, vars situation skulle förbättras och därmed skulle troligen fler starta eget.

Idag avslöjade P1-programet Kaliber att SAP drar in miljoner på ett lotteri från företaget Spero, som partiet äger till 50 % och därmed får hälften av lotteriets överskott. Problemet är att Spero marknadsförs som ett "folklotteri" och det är lätt att tro att överskottet går till välgörande ändamål, men det kan man väl knappast kalla SAP och SSU?
Sossarnas partikassör Tommy Ohlström försvarar sig med frasen "Vi vill lägga ner en hel del krut på att marknadsföra begreppet Spero, därför att om vi lyckas kanske det idag är socialdemokraterna, SSU, IOGT-NTO. Imorgon hoppas vi att det kan vara många fler".
Aha, det är därför de döljer partiets vinstintressen i Spero! Idag går pengarna till sossarna, men i framtiden kanske, förhoppningsvis, det går till välgörenhet...
Samtidigt drar (s) in miljoner varje år på avgifter som byggföretag betalar till facket byggnads, myndigheter - vars chefer tillsatts av Partiet - deltar i propaganda ("opinionsbildning") för staten (LO/SAP) och dess monopolistiska politik, föreningar som sponsrar Partiet får gräddfiler rakt in i maktens centrum osv. Listan kan göras lång på den korrupta maktpolitik som förs av Det Stora Folkrörelsepartiet.