Odenbergs avgång och oppositionens hyckleri...
Mikael Odenberg avgår alltså som försvarsminister, pga den senaste i raden av försvarsnedskärningar. Odenberg hävdar att med neddragningarna inom materielbeställningar blir det svårt att utföra utlandsuppdrag framöver och det är en rimlig slutsats, med tanke på att svenska soldater i ökenländer som Afghanistan idag har gröna uniformer...
Att en försvarsminister avgår för att försvarsanslagen är för dåliga är inte konstigt. Desto märkligare är kritiken från oppositionen, där Mona Sahlin är djupt oroad över säkerhetspolitiken. Hon är ju känd som det starka försvarets försvarare, eller hur?
Ännu mer skrattretande - eller tragiskt - blir det när miljöpartiet och vänsterpartiet försöker vinna billiga poäng:
"Fredrik Reinfeldt måste nu inse fakta och ändra inriktning på försvaret", säger Peter Rådberg, (mp) om Odenbergs ktritik mot regeringens neddragningar. Tycker Rådberg alltså att regeringen ska öka anslagen?
Vänsterpartisten Torbjörn Björlund är uppenbarligen också djupt oroad av nedskärningen:
"Med de aviserade budgetneddragningarna får man ett försvar som får svårt att fungera. Det viktigaste är att vi bygger ett försvar så att soldaterna kan utföra sin uppgift", säger han. Precisera dig gärna, Björlund. Hur bygger vi ett försvar som kan utföra sin uppgift?
Att en försvarsminister avgår för att försvarsanslagen är för dåliga är inte konstigt. Desto märkligare är kritiken från oppositionen, där Mona Sahlin är djupt oroad över säkerhetspolitiken. Hon är ju känd som det starka försvarets försvarare, eller hur?
Ännu mer skrattretande - eller tragiskt - blir det när miljöpartiet och vänsterpartiet försöker vinna billiga poäng:
"Fredrik Reinfeldt måste nu inse fakta och ändra inriktning på försvaret", säger Peter Rådberg, (mp) om Odenbergs ktritik mot regeringens neddragningar. Tycker Rådberg alltså att regeringen ska öka anslagen?
Vänsterpartisten Torbjörn Björlund är uppenbarligen också djupt oroad av nedskärningen:
"Med de aviserade budgetneddragningarna får man ett försvar som får svårt att fungera. Det viktigaste är att vi bygger ett försvar så att soldaterna kan utföra sin uppgift", säger han. Precisera dig gärna, Björlund. Hur bygger vi ett försvar som kan utföra sin uppgift?
Nisha Besara och Martin Luther
Kollade på TV4:s nyhetsmorgon idag. I panelen satt Nisha Besara (ledarskribent på aftonbladet) och avslöjade en viss kd-fobi. Panelen diskuterade först det Besara (förlåt, bisarra) TV-programmet i Holland, där tre personer tävlar om att få donera en njure från en döende kvinna. En vinner transplantationen, de två andra får fortsätta att vänta på döden. Modern TV-underhållning, med andra ord.
Nishas kommentar till hela historien var att "folk bestämmer väl själva om de vill vara med i ett sånt program och dessutom räddar man liv på människor (...) det var upprörande att de som protesterar är kristdemokrater".
Liberalt och bra, eller hur? Nisha Besara verkar ha lyssnat för mycket på sin partiledare, Mona, som ju anser att allt som kristdemokrater står för ska man av princip vara emot.
Därefter togs en debattartikel från DN Debatt upp. Det var Alf Svensson och Thorbjörn Fälldin som hade skrivit om homoäktenskap (jag har inte själv läst artikeln, men det framgick iaf att de var emot en ändrad äktenskapslagstiftning, då homosexuella par ändå får samma rättsliga skydd även om de inte gifter sig i kyrkan). Detta var ännu mer upprörande för Besara, som t.o.m. anklagade Svensson/Fälldin för att vilja förbjuda homosexuella att leva tillsammans överhuvudtaget...
Jag har många gånger på olika debattforum på nätet frågat vad det är för fel med borgerliga vigslar, varför ska staten tvinga kyrkan att viga homosexuella när det går tvärtemot Martin Luthers syn på äktenskap. Men jag får aldrig nåt svar. Luther fick en gång frågan om vad ett äktenskap är och svarade då att "det är ett förbund mellan en man och en kvinna". Man kan anklaga Luther för att vara homofob, men det är hans kyrka som hela det svenska samhället är uppbyggd kring - inklusive lagstiftningen. Den svenska kyrkan är som bekant protestantisk och då kan inte staten tvinga den att överge Luther. Om sv kyrkan själva bestämmer sig för att viga homosexuella par så är ju det helt ok, men staten ska hålla tassarna borta. Kyrkan och staten är ju skiljda från varandra och politik och religion måste alltid hållas isär. Det innebär också att korrekta politiker ska hålla sig borta från kyrkans traditioner.
Nishas kommentar till hela historien var att "folk bestämmer väl själva om de vill vara med i ett sånt program och dessutom räddar man liv på människor (...) det var upprörande att de som protesterar är kristdemokrater".
Liberalt och bra, eller hur? Nisha Besara verkar ha lyssnat för mycket på sin partiledare, Mona, som ju anser att allt som kristdemokrater står för ska man av princip vara emot.
Därefter togs en debattartikel från DN Debatt upp. Det var Alf Svensson och Thorbjörn Fälldin som hade skrivit om homoäktenskap (jag har inte själv läst artikeln, men det framgick iaf att de var emot en ändrad äktenskapslagstiftning, då homosexuella par ändå får samma rättsliga skydd även om de inte gifter sig i kyrkan). Detta var ännu mer upprörande för Besara, som t.o.m. anklagade Svensson/Fälldin för att vilja förbjuda homosexuella att leva tillsammans överhuvudtaget...
Jag har många gånger på olika debattforum på nätet frågat vad det är för fel med borgerliga vigslar, varför ska staten tvinga kyrkan att viga homosexuella när det går tvärtemot Martin Luthers syn på äktenskap. Men jag får aldrig nåt svar. Luther fick en gång frågan om vad ett äktenskap är och svarade då att "det är ett förbund mellan en man och en kvinna". Man kan anklaga Luther för att vara homofob, men det är hans kyrka som hela det svenska samhället är uppbyggd kring - inklusive lagstiftningen. Den svenska kyrkan är som bekant protestantisk och då kan inte staten tvinga den att överge Luther. Om sv kyrkan själva bestämmer sig för att viga homosexuella par så är ju det helt ok, men staten ska hålla tassarna borta. Kyrkan och staten är ju skiljda från varandra och politik och religion måste alltid hållas isär. Det innebär också att korrekta politiker ska hålla sig borta från kyrkans traditioner.
Sahlin vs KD:s vårdnadsbidrag
I dagen SvD skriver Mona Sahlin och två andra socialdemokrater på Brännpunkt om den kristdemokratiska familjepolitiken:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_15597219.asp
Sahlin skriver bl.a. att detta vårdnadsbidrag, som i en sifo-mätning för ett år sedan fick stöd av 64 % av svenska folket (och 75 % av LO-medlemmarna) är en kvinnofälla, eftersom det bara är kvinnor som är dumma nog att stanna hemma med barnen. Då kvinnorna inte förstår vad som är bäst för dem, måste ju Pappa Staten bestämma att barnen ska lämnas in på sossarnas kommunala uppfostringsanstalter och föräldrarna ska förbjudas att själva bestämma hur mycket tid de vill tillbringa med barnen under de första åren av deras liv.
Mona & co säger också att de flesta föräldrar inte kan klara sig på 3000 kr i månaden. Sant. Egentligen blir det ca 3500 efter skatt, men i vilket fall som helst: Det är ju därför kd vill att vårdnadsbidraget ska vara minst 6000 kr i månaden, men det vägrar (fp) gå med på. den låga nivån i bidraget är ju en kompromiss mellan kd och fp.
Men ett intressant Mona-citat i sammanhanget är ju att "Man måste av princip vara emot förslag som kommer från kd". Så det är bara därför hon är emot vårdnadsbidraget?
Eller också läser hon för mycket skrivbordsprodukter, dvs feministisk "forskning" som visar att att statistiken över föräldraledigheten blir sämre om människor tillåts att själva bestämma över sina liv.
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_15597219.asp
Sahlin skriver bl.a. att detta vårdnadsbidrag, som i en sifo-mätning för ett år sedan fick stöd av 64 % av svenska folket (och 75 % av LO-medlemmarna) är en kvinnofälla, eftersom det bara är kvinnor som är dumma nog att stanna hemma med barnen. Då kvinnorna inte förstår vad som är bäst för dem, måste ju Pappa Staten bestämma att barnen ska lämnas in på sossarnas kommunala uppfostringsanstalter och föräldrarna ska förbjudas att själva bestämma hur mycket tid de vill tillbringa med barnen under de första åren av deras liv.
Mona & co säger också att de flesta föräldrar inte kan klara sig på 3000 kr i månaden. Sant. Egentligen blir det ca 3500 efter skatt, men i vilket fall som helst: Det är ju därför kd vill att vårdnadsbidraget ska vara minst 6000 kr i månaden, men det vägrar (fp) gå med på. den låga nivån i bidraget är ju en kompromiss mellan kd och fp.
Men ett intressant Mona-citat i sammanhanget är ju att "Man måste av princip vara emot förslag som kommer från kd". Så det är bara därför hon är emot vårdnadsbidraget?
Eller också läser hon för mycket skrivbordsprodukter, dvs feministisk "forskning" som visar att att statistiken över föräldraledigheten blir sämre om människor tillåts att själva bestämma över sina liv.
Göran Persson...
I SVT:s utfrågning av Göran Persson togs en intressant fråga upp: Kan man förstå vanliga väljare/medborgare när man bor på en 12-miljoners herrgård?
Görans svar var att bostaden har ingen betydelse för vilken förståelse man har för "vanligt folk". Är det någon som kommer ihåg vad Göran sa i valrörelsen 2002? Då gick han till angrepp mot Bo Lundgren och sa att "du kan inte förstå hur vanligt folk tänker, när du själv har köpt ett hus i Djursholm för 6 miljoner kr".
12 miljoner är dubbelt så mycket som 6 miljoner.
Görans svar var att bostaden har ingen betydelse för vilken förståelse man har för "vanligt folk". Är det någon som kommer ihåg vad Göran sa i valrörelsen 2002? Då gick han till angrepp mot Bo Lundgren och sa att "du kan inte förstå hur vanligt folk tänker, när du själv har köpt ett hus i Djursholm för 6 miljoner kr".
12 miljoner är dubbelt så mycket som 6 miljoner.